Гитлер: «Я вас так ничему и не научил»!

АрхиВЕСТИ — 14.05.15 +++

Брусилов — автор внедрения заградотрядов.

Визит Керри: США готовы к компромиссу с Москвой.

Возобновление строительства Ту-160. Задачи и проблемы.


Aristarch Arkhipov

Яндекс приравнял ФОРУМ.мск к «бандеровскому» СМИ, но пессимизировал только нас

Опубликовано 14.05.2015

Новость о том, что нацболов, задержанных МГБ ДНР 1 мая, выслали из республики спустя 2 недели «на подвале» отнюдь не взорвала Рунет — Яндекс-новости проиндексировали всего 19 сообщений.

Но самое любопытное, что статья главного редактора ФОРУМа.мск Анатолия Баранова была проиндексирована не как статья, и даже не как новостное сообщение, а как «похожая новость», то есть плагиат.

«Обокрал» я, оказывается, киевское издание http://joinfo.ua/ — видит бог, я узнал об их существовании полчаса назад.

Вот их сообщение, которое начинается словами «Российский политический деятель сомнительного характера Эдуард Лимонов заявил». А называется шедевр «Без сопливых скользко»: «добровольцев» Эдуарда Лимонова вышвырнули из «ДНР«.

Надо ли пояснять, что мой текст «Новороссия в виде «благодарности» начинает изгонять своих защитников» не имеет с этой бандеровской стряпней ничего общего, кроме обильного цитирования Эдуарда Лимонова, которого я глубоко уважаю?

Но Яндекс на подобные претензии всегда отвечает, что, мол, индексирование «проводит автомат». Очень, надо сказать, свидомый автомат у Яндекса, руководимого путинской номенклатурой. Интересно получается, особенно если посмотреть на новостной концентратор Яндекса.UA — в Новороссии уже год плюются, но с «автоматом Яндекса» ничего поделать не могут — он видит в ДНР и ЛНР исключительно Украину и снабжает их очень своеобразной подборкой новостей.

Хотя в свете последних договоренностей Москвы, США, ЕС и Киева — все логично…

А.Б.

http://forum-msk.org/material/news/10826246.html


Гитлер: «Я вас так ничему и не научил»!

Опубликовано 14.05.2015 автором Василий Куданенко в разделе Экспорт на Lenty.ru комментариев 13

гитлер блиц-криг барбаросса рейх красная армия

Среди моих любимых книг, к которым у меня сложилось особое отношение, пожалуй, первое место занимает книжка «Народ на войне» автором которой является медсестра времен Первой мировой войны Софья Захаровна Федорченко. Первая ее часть в форме лаконичных рассказов и размышлений русских солдат о войне и мире вышла в 1917 году. Спустя восемь лет появилась вторая часть, отражавшая период «керенщины». М. Горький назвал книгу «весьма ценной» и считал, что она заслуживает большого «народного» тиража.

Третья часть ее — о войне гражданской — была известна только в отрывках по журнальным публикациям 1927 года и лишь в 1983 г. была напечатана в полном виде в томе «Литературного наследия». Советую всем бедолагам, вляпавшимся в «историю» читать ее утром, днем и вечером. Сдавать экзамен, как в средневековом Китае проходили испытания кандидаты в чиновники. Иначе всем нам грозит привычная русская забава — наступил на грабли — получил по лбу..

Лет пять назад, когда в военном министерстве правил «лучший фельдмебель «всех времен и народов», посланный Богом и Президентом за грехи русскому воинству, занесла меня нелегкая в штаб дальней авиации ВВС. Встретил меня секретарь в чине полковника. Сам штаб напоминал нечто среднее между туалетом типа «сортир» и руинами «времен Очакова и покоренья Крыма». Но более всего меня поразила ксерокопия плаката, на которой был изображен Адольф Гитлер, как его изображали Кукрыниксы с надписью: » Я вас так ничему и не научил!» А за спиной фюрера текст указа «пославшей мя жены» о сокращении ВС России до 2012 года, опубликованный под логотипом «Красной Звезды». Странная до изумления ситуация — заклятый фюрер выступал защитником 300 000 офицерам, увольняемых из Российской армии!

Среди множества записей в книге Федорченко есть такая: «Велит, что нощно, ему баб водить. Баба плачет, не до того ей… Ни избы, ни хлеба — земля да небо… А тут офицеру пузо грей… Да еще напьется, всю срамоту на людях старается производить… Смотрите, мол, как я до бабы здоров… Вот уж здоров как боров, а и глуп что пуп…». Такую характеристику выдал солдат отцу — командиру времен Николая Второго. Прямо про Анатолия свет Эдуардовича и его женский батальон. Сколько было таких офицеров?

Если генерал Брусилов считался новатором в деле подъема наступательного духа русского солдата путем внедрения заградотрядов, то что удивляться разложению русской армии и бегству с поля боя непонятной той войны.

kaledin-brusilov-1000

ГЕНЕРАЛ Каледин — автор и исполнитель Луцкого прорыва и масон-предатель Брусилов

Как русский мужик смотрел на причину войны? Да так же, как сейчас: «Когда я в первый раз в бою был, точно ничего не помнил. А теперь даже во сне вижу все до точки. Очень не по нутру война-то пришлась. Ну там ранят, али смерть, али калечью заделают,— не в том вся сила. Кабы мне знатье, в чем толк-то, из-за чего народы, такие мирные, передрались. Не иначе как за землю. Теснота, что ли? И того не видать.Что война?. Купцы проторговались, а с нас шкуру дерут…»

А мы все мучаемся, все философствуем, кандидатские и докторские друг у друга списываем. Одним словом: «Из каждой овцы вышли мудрецы». К примеру, делится солдат впечатлением от разоренной могилы средневекового воина: «Стали тот камень сдвигать, просто пальца не подсунуть. Ну кой-как осилили, а под камнем могила, в могиле вещи всякие и человек, видом воин. Вот ведь мертв, тысячу лет лежит, одни кости и геройское снаряжение, а грозен так — подойти боишься. А теперешний-то герой на себя что хошь нацепит, мяса нажрет пуды и морды бьет, а перед тем, схороненным, словно вша перед соколом.»

Накануне дня Победы в Великой Отечественной войне, Главком РФ в своем приветствии сказал:»За свободу родной земли боролся весь многонациональный народ», скромно опустив слово «советский», началась многотрудная борьба «исторегов» с большими звездами и широкими лампасами с фальсификаторами истории. А позвольте спросить, той самой истории, которую начали писать господа офицеры под руководством доблестного офицера Анатолия Эдуардовиче и закончили при Сергее Кужугетовича. Я как — то сомневаюсь, что сей авторский коллектив честно написал о том, что бегство войск Красной армии объясняется нежеланием воевать за партийную элиту и интересы «пятой» колонны, то бишь мирового интернационала и проворовавшихся «красных купцов»? Как можно писать историю Великой Отечественной войны, если не написана история Русско — японской войны, Первой мировой войны, Гражданской, Советско — финской. Все это единая историческая линия и отдавать ее в руки военных, несущих прямую ответственность за позорное бегство до Москвы, значит, потерпеть полный разгром, как раньше любили говорить, на «идеологическом фронте». Нужен независимый институт военной истории, коллектив специалистов из молодых и не зашоренных историков — специалистов, которые могли бы осмыслить единую военную историю Империи — СССР — Российской Федерации, заглянуть в прошлое ради будущего, чтобы не проходить очередной курс кровавого «обучения» русского мужика новоявленными фюрерами.

А пока прислушаемся к горькой мысли русского солдата, той самой «серой скотинки, травленного немецкими газами и битого своими офицерами, верными слугами его императорского величества:»Вот и беда наша в том, что все на чужой умок в надежде. Я, мол, с бабой на печь, а на мои, мол, денежки захребетные пусть бареныш повыучится, как мне же на шею начальством сесть«.

Пора бы уже и выучиться.

http://forum-msk.org/material/lenty/10825489.html


Россия и США поделили Украину

«Незалежная» стала разменной монетой в отношениях двух великих держав.

Соединенные Штаты меняют риторику в отношении кризиса на Украине. Госсекретарь США Джон Керри в ходе визита в Россию 12 мая заявил, что Вашингтон выступает за соблюдение Минских соглашений. Более того, после разговора с Владимиром Путиным и Сергеем Лавровым Керри позвонил президенту Украины Петру Порошенко и предостерег его от силового обострения конфликта в Донбассе.

Переговоры российского президента и главы внешнеполитического ведомства США длились четыре часа. Примерно столько же Керри разговаривал с главой нашего МИД. Сам Керри и представители МИД РФ оценили состоявшиеся встречи как позитивные. Но, пожалуй, главный итог переговоров – это звонок Керри Порошенко. Недавно украинский президент говорил о том, что намерен отправить украинскую армию отбивать донецкий аэропорт. Госсекретарь США, можно считать, одернул Порошенко.

Вполне возможно, что Штаты поняли свой провал на Украине и теперь готовы отступить. Но что Вашингтон хочет взамен? По этому поводу есть несколько версий. Первая – США готовы обменять Украину на отказ Москвы поддерживать Башара Асада в Сирии. Вторая – за счет миролюбивой риторики Штаты решили притормозить процесс сближения России и Китая. Третья версия – Керри пытается предстать миротворцем, чтобы кандидат от Демократической партии на президентских выборах в 2016 году получил преимущество, ведь американским избирателям вряд ли нравится, что США увязли в украинском конфликте. Не исключено, что Вашингтон осознал безрезультатность санкционного давления на Москву и теперь пытается частично отыграть назад.

– США и Россия поняли, что дальнейшая конфронтация ни к чему хорошему не ведет, – отмечает зам. директора Института США и Канады РАН Виктор Кремнюк. – И что самое разумное – пытаться выходить из этой ситуации. Понятно, из конфронтации не выходят с помощью одних только хороших слов, нужны встречные шаги. Возможно, США действительно попытаются активнее подключаться к Минскому процессу. Возможен и параллельный вариант украинского урегулирования с участием Вашингтона.

– Керри предостерег президента Украины Порошенко от боевых действий, в частности, от попыток силой вернуть Донецкий аэропорт. США, наконец, поняли, что киевские власти доставляют им проблемы?

– Думаю, да. Порошенко – не полностью контролируемая американцами фигура. Он все-таки законно избранный президент Украины со своими интересами, и он торопит своих спонсоров, в том числе США, принимать определенные решения. Это, видимо, вызывает в Вашингтоне недовольство, и Порошенко одергивают.

В этой ситуации есть момент, который объединяет нас и американцев. Мы – Россия и США – не хотим потерять контроль над украинскими событиями. Мы хотим не просто сохранить контроль, но даже усилить его, чтобы события на Украине поддавались нашему взаимному воздействию.

Как мне кажется, одна из задач сочинской встречи – подтвердить это желание сторон. Не только не допустить развязывания на Юго-Востоке полномасштабной войны, но и договориться, где проходят реальные границы притязаний участников конфликта.

– Госсекретарь США заговорил об отмене санкций и предложил подумать, какие санкции можно отменить уже в ближайшее время. Что стоит за этой сменой риторики?

– Американцы понимают: с санкциями против России у них не совсем получилось. Они считали, что РФ настолько глубоко вошла в международный рынок, настолько зависит от него, что стоит попугать Москву, как она сдастся. Но оказалось, в реальности все обстоит не так. Россия не только выдержала санкции, но и ввела встречные контрсанкции. И продемонстрировала, что сворачивать с этого пути не намерена.

Поэтому нынешняя идея Вашингтона состоит в том, что надо отходить от прежней политики санкций. Но просто взять и капитулировать США не могут. Поэтому смена политики начинается с заявлений американской стороны. Мол, мы еще подумаем, оценим. По сути, это осторожный отход от жесткой санкционной политики.

– Почему США меняют курс? Они не могут обойтись без России на Ближнем Востоке?

– Есть ряд вопросов, где без нас американцы продвинуться не могут. Например, Иран и иранская ядерная программа. Или Сирия, где без нас тоже никуда не денешься. Конечно, американцы не будут вопиять к нам: «помогите!» Это – исключено. Но Вашингтон, потолкавшись на Ближнем Востоке в последние год-два, определил для себя места, где почти ничего сделать не может. А Россия – может.

Сейчас, объединив в одну группу вопросы урегулирования – украинского и ближневосточного – США пытаются дать понять: наши взаимные ссоры уходят…

– Визит Керри в Россию обусловлен растерянностью Вашингтона, – считает вице-президент Академии геополитических проблем Владимир Анохин. – 9 мая в Москве были лидеры многих государств, потом к нам приехала Меркель. Самое главное, прошла акция «Бессмертный полк». Всё это в сумме показало Штатам, что с Россией лучше не связываться, и силовое давление не увенчается успехом.

Сейчас, по всей видимости, американская дипломатия возьмет таймаут и будет размышлять, как действовать дальше. Прямая конфронтация в течение года не дала Вашингтону никаких положительных результатов, скорее, привела к противоположному эффекту.

Силовой метод давления у США не получился. Но других механизмов у них нет, да и искать ничего другого американцы не хотят. Общественное мнение в Европе меняется. Мы видим, что Штаты теряют свои позиции в Старом Свете. Надеяться на улучшение отношений между Россией и США пока не приходится.

– Готов ли Вашингтон скорректировать свою позицию по Украине?

– США продолжают убеждать Киев в необходимости силового сценария. Они говорят, что выступают за мир и разделяют принципы Минских соглашений, но при этом отправляют на Украину своих десантников для проведения учений. Собственно, это обычный «двойной стандарт» Штатов, к которому мы уже привыкли. По-прежнему идут обстрелы городов Донбасса, тяжелая техника украинской армией не отведена, число жертв постоянно увеличивается.

– США могут согласиться решать украинский вопрос вместе с Россией?

– Американцы будут продолжать пытаться сохранить свою главную роль в украинских событиях. Все заявления о совместных действиях с нами не больше, чем пустые разговоры. Штаты свою дипломатию менять не будут, на это надеяться не приходится.

Керри прилетел к нам потому, что иначе поступить просто не мог. Он не мог не среагировать на ситуацию, которая складывается в России. На санкции мы ответили импортозамещением, по крайней мере, работа в этом направлении ведется. Серьезно усилен потенциал нашей армии. Есть успехи нашей дипломатии в регионе Юго-Восточной Азии. Соединенным Штатам не остается ничего, как делать хорошую мину при плохой игре.

– У США сейчас нет никакой необходимости урегулировать украинский конфликт, – уверен директор Центра геополитических экспертиз, член Общественной палаты России Валерий Коровин. – Во-первых, он никак не бьет по американской экономике. Наоборот, на фоне кризиса в Европе Штаты становятся некоей «тихой гаванью» для капиталов. Нет никаких оснований думать, что по экономическим соображениям США заинтересованы в мирном процессе.

Что касается политических мотивов, то, опять же, проблемы Украины никак не касаются Соединенных Штатов. Американцы не несут никаких политических издержек.

Зато США получают ряд преимуществ от украинского конфликта. Россия и Европа ввели взаимные санкции, ослабляя друг друга. Для Вашингтона это важно, ведь ЕС очень мощный технологический и экономический центр силы. Стратегический союз, даже только в области экономики, между ЕС и Россией разрушит мировую гегемонию Штатов, а евро станет полноценной резервной валютой. Для США это неприемлемо. Благодаря конфликту на Украине США реализуют свой план по ослаблению экономики Европы и России и их стравливанию. Одновременно создается зона нестабильности в буферной зоне между Россией и ЕС, что делает невозможным политический союз Москвы и Брюсселя. Фактически, Штаты срывают давнюю мечту европейских политиков о едином пространстве от Лиссабона до Владивостока. Более того, украинский кризис дает возможности Штатам размещать в «незалежной» свои войска, базы.

Нет ни одного аргумента в пользу урегулирования конфликта на Украине.

Таким аргументом могло стать сохранение хороших отношений Москвы и Вашингтона. Но хорошие отношения не уберут цивилизационного противостояния России и Запада. Геополитическую логику отменить невозможно.

На самом деле, США хотят создать иллюзию хороших отношений и притупить нашу бдительность. В представлении американцев русские – доверчивые и наивные люди. Если они поверят, что Америка друг, то от них легче будет требовать уступок. Наносить удар по России Штатам проще тогда, когда русские считают американцев друзьями, а не тогда, когда они ждут опасности. Поэтому американцы будут обещать то, что не собираются делать. В этом контексте и надо рассматривать визит Керри к нам и его беседу с Путиным и Лавровым. Вашингтон надеется, что мы поверим в готовность американцев пойти на уступки.

В действительности же США понимают только силу и только с ней считаются. Сегодня преимущество на стороне Штатов, а потому они никого не рассматривают в качестве достойного оппонента. Россия вызывает лишь раздражение своим устойчивым стремлением сохранить суверенитет.

– Могут ли Штаты уступить в украинском вопросе, чтобы получить помощь Москвы по другим проблемам? Тем более что на Украине у американцев получилось далеко не всё из задуманного.

– Во-первых, у американцев на Украине всё получилось, если смотреть на происходящее стратегически. У США была задача убрать пророссийского президента Януковича. По сути, он таким не был, но казался таким американцам. И мы видим, что Януковича убрали, ввели прямое управление страной, создали в Европе зону нестабильности. На информационном поле Штатам удается подавлять любое несогласие. При этом растет военное присутствие США вблизи российских границ.

Другое дело, что американцы занимаются сразу всем на свете. Они занимаются Йеменом, Сирией, у них напряженные отношения с Китаем. И поэтому Украина стала хорошим поводом для торга. Американцы могут пообещать вернуть Украину в зону российского влияния, а взамен потребовать, скажем, закрыть глаза на переговоры с Тегераном, которые уводят Иран в зону американского влияния. Но потом Штаты опять интенсифицируют свои усилия на Украине.

На эти «грабли» мы уже наступали. Когда президентом был Дмитрий Медведев, американцы закрыли глаза на отстранение Ющенко от власти и избрание Януковича. Взамен Россия дала возможность свергнуть Каддафи в Ливии. Но сейчас США вернули Украину на свою орбиту. То есть, Украина – это разменная монета, которую американцы предлагают нам за очередную сдачу российских интересов.

– Возможно ли, что Вашингтон будет договариваться с Москвой о судьбе Украины?

– Американцы будут договариваться только с позиции силы. Когда мы восстановим стратегический баланс, Штаты начнут серьезные переговоры. У нас должны быть механизмы, как нанести вред США за нарушение договоренностей. К примеру, мы поможем хуситам в Йемене, что приведет к переформатированию Ближнего Востока. Если в ответ на дестабилизацию ситуации на Украине мы сможем спровоцировать массовые волнения в Вашингтоне, то американцы поймут, что достигнутые с нами соглашения надо выполнять. Сейчас же США считают, что договариваться с Россией можно о чём угодно, но не выполнять взятых на себя обязательств. Мол, русские расстроятся, обидятся, но их можно будет поманить заявлениями о дружбе. У нас должен быть инструмент возмездия за невыполнение соглашений.

ИНТЕРПОЛИТ

источник публикации


КЕРРИ ПРИСЛАЛИ В СОЧИ ДЛЯ ТОРГА

Михаил Леонтьев

Америка попытается вернуться к отношениям, которые были до начала конфликта на Украине, отметил журналист

США не справились со своими задачами и ищут возможности для торга, сказал в эфире «Русской службы новостей» журналист Михаил Леонтьев. Так он прокомментировал встречу госсекретаря США Джона Керри с президентом РФ Владимиром Путиным и главой российского МИД Сергеем Лавровым в Сочи.

«Значит, было что сказать, раз приехал [Керри — прим. РСН]. Если бы переговоры носили общеконсультационный характер, вряд ли бы была встреча с Путиным. Значит, Керри принёс какую-то позицию. Они пытаются вернуться к ситуации, которая существовала до украинской провокации», — отметил Леонтьев. При этом он добавил, что не считает конфликт на Украине делом рук администрации Обамы.

«Администрацию заставили проводить политику не в интересах США, потому что Россия — не противник для Америки. Хорошо ли это или плохо, но мы не претенденты на американское лидерство. Вся политика США с точки зрения американских интересов — это отключение внимания на негодный объект», — подчеркнул журналист.

Он отметил, что Обама и его администрация провалились. Единственное, за что отвечал президент Америки — это внешняя политика, и он её провалил по всем направлениям, заключил Леонтьев.

Госсекретарь США прибыл в Сочи 12 мая. Сначала Джон Керри встретился с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, позже началась встреча с президентом РФ Владимиром Путиным. Она проходила за закрытыми дверями и длилась четыре часа. На переговорах также присутствовали Лавров и помощник президента Юрий Ушаков.

По окончании встреч Ушаков отметил, что переговоры были открытыми, деловыми, но доброжелательными. Стороны поговорили о международной повестке, главной темой была Украина. Москва заявила, что стремится к выполнению Минска-2 и будет всячески этому способствовать. Также, по словам помощника президента, Керри передал привет Путину от Обамы. Но возможная встреча двух лидеров не обсуждалась.

Некоторые СМИ назвали переговоры в Сочи прорывом в отношении РФ и США, однако Михаил Леонтьев придерживается другого мнения.

«В отношениях стран такого уровня прорыва не бывает. Прорыв бывает, если кто-то из лидеров сходит с ума и явно не соответствует своей позиции, как, например, Горбачёв. Это, по сути, был облом, а не прорыв», — заключил он.

Источник


***

Визит Керри: США готовы к компромиссу с Москвой

https://youtu.be/V_Duo-c0Qd4

Из комментариев:

Дед Мазай 2 дня назадАмериканцам мир на Донбассе не нужен и не для мира они вооружают бандеровцев…. Поэтому все эти переговоры бесполезны. Но США должны понять, что мы не позволим Донбасс уничтожать! Вот это Керри и надо сказать и сделать всё для того, что бы бандеровцы даже с рогатки боялись выстрелить в сторону Донбасса. Мы и так уже в какой то степени виноваты перед народом Донбасса за то, что допустили там боевые действия….

Тон выступления Джона Керри в Сочи поразительно сменился с угрожающего на уважительно-партнёрский. Американская делегация отказалась от привычных наездов на Россию и подчёркнуто почтила память погибших советских воинов и роль Советского Союза в Войне (глотайте, свидомые). В то время как Сергей Лавров позволил себе продолжить красивый троллинг в сторону американцев (белая «Победа», журнал «Победа», чёрные салфетки и краснодарские овощи как ответ на санкции), Керри не позволил себе ничего подобного и рассыпался в благодарности Путину, что тот принял их и любезно разъяснил свою позицию. Это, конечно же, подозрительно, учитывая известную двуличность политики Вашингтона.

Но если верить официальным итогам визита Керри, Вашингтон фактически объявил, что готов к компромиссам с Москвой по ключевым международным вопросам. С Сирией и ИГИЛ пока не понятно, в чём конкретно это будет заключаться, но с Украиной, похоже, принято принципиальное решение: США поддержали Минск-2, а значит заморозке быть. В  том числе: признание Киевом широкой автономии ДНР/ЛНР с действующей властью, легализация ополчения, проведение конституционной реформы, фактчески заменяющей унитарность гетмановской Украины на федеративность (Донбасс уже предложил свои поправки к комиссии 13 мая в Киеве). В общем, это все пункты договора Минск-2, к которому США фактически присоединились. По сути это означает заморозку конфликта Запада и России на украинском фронте на даный момент — до решающей схватки. И создание малой Новороссии как альтернативы Галиции внутри «единой Украины».

Но возникает вопрос, насколько это реализуемо и пойдёт ли нынешний на это киевский режим, который сразу же в ответ на сочинские заявление устроил новую бомбёжу Донецка и окрестностей. Думаю, что реализуемо — в случае если США всерьёз решили пойти на компромисс. Если же это очередной блеф Вашингтона, то, конечно, это не произойдёт и война возобновится. Но зачем тогда ехать в Сочи ради блефа? Тем более что Россия ничем не поступилась ни в одном вопросе и высказала ровно ту саму позицию, которой придерживалась постоянно.

Как ни странно, но вариант, что США не блефуют и действительно вдруг высказали готовность к реальным шагам навстречу, наиболее вероятен. Факторов таких изменений может быть несколько: прежде всего, устойчивость России после годичного давления Запада, намечающийся раскол США и Европы, а также возникающий союз Китая с Россией. Планы Вашингтона по раскачке Евразии очевидно срываются, а устойчивость доллара всё хуже и час икс всё ближе. Не исключено, что Госдеп сменил свою тактику с отчаянно агрессивной на более умеренную.

Если это так, то принудить Киев к признанию ДНР/ЛНР как новой автономии при обоюдном давлении со стороны Вашингтона и Москвы не составит большого труда. Не зря Керри указал Порошенко на недопустимость слов о захвате аэропорта в Донецке, а Сергей Лавров использовал даже не совсем дипломатическую фразу: «будем [вместе] бить в одну точку». Бить надо жёстко и больно, чтобы до киевских отморозков дошло — они всего лишь пешки на большой международной арене. И этих пешек пустят в расход в любой момент, когда большие дяди договорятся и придут к компромиссу.

РМ

Вашингтон отказался от призывов к изоляции России


Встреча госсекретаря США Джона Керри с президентом Владимиром Путиным стала центральной темой многих западных СМИ. Традиционная взаимная риторика холодной войны теперь сменилась признанием Керри «настоятельной необходимости» американо-российского сотрудничества, подчеркивают зарубежные аналитики. Украинские СМИ, правда, предложили свою версию событий.

«С русскими очень непросто вести переговоры» 

На встрече Путина с Керри «сломан лед», заявил американский телеканал СNN, «однако предстоит еще долгий путь к улучшению двусторонних отношений». «Обе стороны отметили позитивные моменты», но «с русскими очень непросто вести переговоры. Они очень настойчиво отстаивают свои интересы», – процитировал телеканал члена комитета по разведке сената Конгресса США Джеймса Риша (республиканец от штата Айдахо).

Хотя прорыва не произошло, тон переговоров был более спокойным, отметила газета The Wall Street Journal. «Джон Керри и министр иностранных дел России Сергей Лавров подчеркнули сохраняющиеся разногласия по вопросу о кризисе на Украине, но заявили, что каждая из сторон полна решимости добиваться выполнения согласованных в феврале мирных соглашений, и обещали использовать свое влияние, чтобы убедить всех участников сотрудничать в этом процессе», – подчеркнуло издание.

Это первый визит Керри в Россию с мая 2013 года, напомнила ВВС. «Для президента Обамы отправить столь высокопоставленного представителя – шаг весьма показательный. Один из советников Кремля отметил, что президент России руководствовался фундаментальными интересами в попытке возобновить нормальные отношения с американцами. Обе стороны делали акцент на сферах, где разделяли свои позиции, а не на многочисленных разногласиях», – заявил изданию британский политолог Бриджит Кендалл.

Собеседник ВВС согласился, что «прорыва никакого не было, но г-н Керри многозначительно намекнул на возможность снятия западных санкций, если мирное соглашение на Украине будет выполнено в полном объеме. Возможно, это важный сигнал для россиян, которые говорят, что будут сотрудничать с США только при отсутствии давления или принуждения», – заключил Кендалл.

«Вашингтон не может полностью абстрагироваться от России» 

«Встреча госсекретаря США и президента России сигнализирует о взаимном желании поддерживать диалог после периода напряженных отношений из-за Украины», – отметила The Guardian, добавив заявление Керри о том, что это «была откровенная беседа с президентом Путиным и министром Лавровым по ключевым вопросам, включая Иран, Сирию и Украину».

Керри поблагодарил Путина за его «прямоту» и «детальное разъяснение позиции России» по ряду глобальных проблем. Более того, «он придерживался примирительного тона в связи с Украиной, ни словом не упомянув об аннексии Россией Крыма или военном вмешательстве на востоке страны», подчеркнула The Guardian. Вместо этого Керри заявил, что «стороны должны максимально придерживаться минских соглашений и что он будет призывать к этому украинского президента Петра Порошенко, всячески способствуя тому, чтобы он (Порошенко – прим.) соблюдал режим прекращения огня».

Затем издание процитировало одного из российских журналистов, освещающих визит госсекретаря: «Обе делегации в хорошем настроении, и сам факт того, что Керри сюда приехал, уже говорит о многом».

В завершении The Guardian добавила, что «обмен дружелюбностями скрывает за собой период агрессивной риторики, когда Керри не посещал Россию с мая 2013 года, с тех пор, как революция на Майдане свергла президента Виктора Януковича на Украине». Издание также вспомнило заявление Керри о том, что российские власти «лгут ему прямо в лицо» по поводу конфликта на Украине. После чего привело ответ Лаврова: «Несправедливо обвиняя Россию в кризисе на Украине, который на самом деле спровоцировали сами США, администрация Обамы в 2014 году пошла по пути разрушения двусторонних связей».

«Однако визит Керри в Россию показывает, что при всей жесткой риторике Вашингтон считает, что не может полностью абстрагироваться от России, особенно учитывая роль Москвы в решении других глобальных проблем, таких как Сирия и Иран», – заключило издание.

С этой точкой зрения согласно и Radio Free Europe. Правда, в отличие от госсекретаря США, оно предпочло свою риторику не менять: «Керри подчеркнул «настоятельную необходимость» американо-российского сотрудничества по противодействию глобальным вызовам, в том числе продолжению боевых действий между силами Киева и силами поддерживаемых Россией сепаратистов на Востоке Украины», – отметил портал. До встречи с Путиным Керри побеседовал с Лавровым и «выразил глубокую озабоченность Вашингтона по поводу ситуации на Восточной Украине, которая по-прежнему втянута в пусть и нерегулярные, но боевые действия, несмотря на минские соглашения». Керри предупредил, что попытки «прибегать к силе любой из сторон в это время будут иметь крайне разрушительные последствия», цитировало издание госсекретаря.

«Переговоры Путина и Керри во вторник не привели к значительному прорыву, но обе стороны согласились, что двусторонние отношения должны вернуться в нормальное русло», – отметил Sputniknews. Издание не преминуло заметить, что Сергей Лавров приехал на переговоры с Керри «весьма стильно» – в белом автомобиле советского производства «Победа».

«Разговоры об изоляции остались в прошлом» 

Визит Джона Керри в Сочи говорит о том, что Вашингтон на нынешнем этапе отказался от призывов к изоляции России и переключился на поиски путей сотрудничества с Москвой, считает американская газета The New York Times. 

«Обе стороны оценили открытую, доброжелательную атмосферу и стремление найти общую стратегию по прекращению войны в Сирии и урегулированию ситуации на Украине, – подчеркнуло издание. – В целом тон встреч был другим, лишенным озлобленности и риторики холодной войны, которая становилась все более свойственной отношениям России и США в течение последних нескольких лет», – отметила NYT. 

По мнению автора, «разговоры об изоляции России, по-видимому, остались в прошлом… Вместо этого акцент сделан на поисках новых путей сотрудничества, особенно в отношении Сирии. Керри выразил надежду, что американские и российские официальные лица будут работать с повышенной целеустремленностью и нацеленностью на результат», подчеркнуло издание. 

Уже после встречи, словно отвечая на сетования журналистов об отсутствии достижений, госсекретарь Джон Керри заявил, что ни одна из сторон не ищет «прорыва» в какой-либо конкретной области. «Гораздо важнее остаться открытыми друг другу, даже когда отношения остаются напряженными, сказал Керри и поблагодарил Владимира Путина за уделенное время, отметив, что переговоры были «весьма важные и серьезные», – отметил WSJ. 

Помощник президента России Юрий Ушаков, комментируя во вторник итоги встречи Путина с Керри, выразил мнение, что в Кремле расценивают ее хоть и не как прорыв, но как первые признаки понимания необходимости возврата к сотрудничеству двух великих стран. По его словам, президент США «был заинтересован» в том, чтобы Путин принял Керри. 

«Россия выигрывает картофельную гонку вооружений» 

СМИ также не обошли вниманием и подарки, которые Сергей Лавров сделал госсекретарю США по приезде в Сочи. Он вручил Керри краснодарские помидоры и картошку, а также футболку с символикой Победы, отметила RT. «Как полагают СМИ, подарок стал своеобразным ответным жестом Джону Керри: он в 2014 году на встрече в Париже подарил Лаврову две картофелины из штата Айдахо. Как отметил накануне российский МИД, картошка, врученная Керри, находится «в дальних родственных связях с той, которую в свое время ему привез американский коллега». 

«Сырой картофель – своеобразный подарок для любого, однако он кажется особенно странным в контексте нынешних дипломатических дискуссий», – цитировала RT выдержки из американского журнала Voх. 

В первую очередь, как отмечает Vox, непонятно, откуда у Джона Керри еще в 2014 году взялась идея о том, что пара сырых картофелин может быть подходящим подарком для министра иностранных дел. Кроме того, издание иронизирует по поводу того, есть ли у Керри картофельная плантация и занимается ли он возделыванием картофеля самостоятельно. 

«Керри дал Лаврову две картошки, а Лавров дал Керри гораздо больше. Россия выигрывает картофельную гонку вооружений? Картошки Лаврова были «дальними родственниками» тех, которые он получил от Керри. Означает ли это, что Россия разработала более высокопродуктивную картофельную технологию?» – задается шутливыми вопросами Vox. 

А вот по мнению другого авторитетного издания, The Washington Post, подарки, которыми обменялись Сергей Лавров и Джон Керри, гораздо менее «неловки», чем знаменитая кнопка с надписью «Перегрузка» вместо «Перезагрузка». Речь идет о подарке, который экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон преподнесла российскому министру в 2009 году в ознаменование новой эры в отношениях между Москвой и Вашингтоном. 

«Керри отчитался перед Порошенко» 

Украинские СМИ, освещая визит Керри в Россию, расставили свои акценты. Так, «Украинская правда» сначала сообщила, что США не советуют Киеву продолжать силовую операцию. «Если действительно президент Порошенко выступает за то, чтобы начать сейчас силовую операцию, то мы бы предложили ему подумать, прежде чем осуществлять такие действия, потому что минские соглашения тогда окажутся под серьезной угрозой», – цитировало издание Керри после переговоров в Сочи. 

Госсекретарь указал на нарушения режима прекращения огня в Донбассе, в частности нарушаются договоренности об отводе тяжелой техники, добавила «Украинская правда», после чего подчеркнула: «Юрий Ушаков заявил, что переговоры Путина, Лаврова и Керри носили дружелюбный характер, но не стали прорывом». Затем источник напомнил об обещании Порошенко освободить донецкий аэропорт и указании Дмитрия Пескова на нарушение тем самым украинским президентом минских соглашений. 

Далее тон «Украинской правды» пошел по возрастающей, и издание заявило со ссылкой на Керри: «Санкции с России не будут сняты до полного выполнения минских соглашений». «Если и когда соглашение будет полностью реализовано, то вполне понятно, что тогда начнется отмена санкций США и Евросоюза», – сказал Керри. 

Портал 112.ua отметил, что Керри лично по телефону проинформировал президента Украины Петра Порошенко о встрече с президентом России Владимиром Путиным. «Собеседники скоординировали дальнейшие действия для деэскалации в Донбассе, а также обсудили шаги, которые должны осуществить стороны для полного выполнения минских договоренностей», – цитировал 112.ua пресс-службу украинского президента. Издание добавило, что Керри предостерег Порошенко от попытки отбить у боевиков донецкий аэропорт, заявив, что это было бы деструктивным шагом. 

Кроме того, «госсекретарь США Джон Керри высказался за освобождение украинской летчицы Надежды Савченко и других политических заключенных, а также демилитаризацию Широкино и проведение демократических выборов в Донбассе при участии наблюдателей», упоминает портал. К бесстрастному, на первый взгляд, изложению фактов 112.ua в продолжение санкционной темы поспешил процитировать заявление Керри перед началом саммита глав МИД стран НАТО в Турции: «Мы не хотим санкций против России, но они необходимы для обеспечения мира и прекращения огня на Украине», – сказал госсекретарь США. 

Агентство УНИАН, в свою очередь, также подчеркнуло, что Керри рассказал Порошенко о своих переговорах с Путиным. Более того, он «назвал Савченко политическим узником и призвал РФ освободить ее», заметило издание, после чего добавило заявление якобы Керри о том, что «Путин и боевики должны сотрудничать с властью Украины для урегулирования ситуации в Донбассе». Затем УНИАН привело в подтверждение цитату Керри, правда, несколько отличающуюся от первоначальной версии агенства: «Мы очень надеемся, что президент Путин, Россия, сепаратисты соберутся вместе для сотрудничества с правительством Украины для того, чтобы полностью внедрить Минские соглашения и достичь прогресса», – такие слова приписывает издание Керри. 


Пакт Молотова – Риббентропа сделали оружием против России

В статье для популярного ресурса ЕС «Еврообсервер» Петр Порошенко сравнил Россию с фашистской Германией, написав, что «народ Украины был пойман между Сталиным и Гитлером». Подобного рода сравнения с обвинениями поступают от Запада и либеральной оппозиции внутри РФ ежегодно, на страну пытаются повесить равную ответственность с Гитлером за начало войны. И это фарисейство требует ежегодного же ответа.

Вторую мировую войну совместно начали СССР и Германия, разделив в 1939 году Польшу в соответствии с пактом Молотова – Риббентропа и секретными протоколами к нему. Два тоталитарных режима действовали как союзники и тем самым поднесли фитиль к запалу мировой бойни. Об этом нас настойчиво информируют отдельные представители отечественной интеллигенции, западные историки и – особенно – украинские масс-медиа. Проведем мысленный эксперимент: попробуем на минуточку принять эту логику. Будем совершенно непредвзяты и постараемся проследить, кто же и когда в таком случае действительно начал Вторую мировую войну, кто кому был союзником и даже какие режимы считать тоталитарными?

Один из многих

Итак, «пакт Молотова – Риббентропа», а выражаясь в терминах отечественной историографии – «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом» был подписан 23 августа 1939 года наркомом по иностранным делам СССР и министром иностранных дел Германии. Вкратце суть договора такова: стороны воздерживаются от нападения друг на друга и соблюдают нейтралитет в случае военных действий сторон с участием третьих стран. В секретном протоколе к договору также говорилось о разграничении сфер интересов в Европе. В советскую сферу интересов попали Финляндия, Латвия, Эстония (без Литвы – она входила в зону интересов Германии), восточные территории Польши вплоть до Варшавы, Бессарабия.

1 сентября 1939 года фашистская Германия начала вторжение в Польшу. В ответ Франция и Великобритания, связанные с Польшей соглашениями о взаимопомощи, объявили, что находятся с Германией в состоянии войны. При этом немецкие войска стремительно продвигались по польской территории, а союзники Варшавы вели политику, позже получившую название «Странная война», иначе говоря, не предпринимали ничего. С 1 по 6 сентября из Варшавы в Брест последовательно выехали президент, правительство и главнокомандующий. Отметим, что немецкие войска впервые атаковали Варшаву лишь 8 сентября и были, кстати, отброшены защитниками, бои за город продолжались до 28 сентября.

Переезд всех органов власти в Брест внес значительную дезорганизацию в управление войсками (ряд историков полагают, что управление было и вовсе утрачено). Впрочем, к тому моменту, 9–11 сентября, польское руководство уже вело переговоры об эвакуации во Францию. 16-го числа они обратились к Румынии с просьбой о предоставлении транзита и 17-го покинули страну. Польская историография утверждает, что все это ничего особого не значило – высшая гражданская и военная администрации страны планировали продолжать борьбу и руководить обороной в изгнании.

Москва расценила положение совершенно иначе. 17 сентября послу Польши в СССР была зачитана нота, в которой говорилось: «Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что Польское государство и его правительство фактически перестали существовать… Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР… Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными. Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии».

Воздерживаясь от оценок, лишь отметим пару моментов. В зону советских интересов по Пакту входили территории вплоть до Варшавы, но реально заняты были лишь Западная Украина и Белоруссия. Те самые Западная Украина и Западная Белоруссия, что были в свою очередь отторгнуты от Советского государства в 1920 году по итогам Советско-польской войны. Тогда Юзеф Пилсудский решил, что самое время восстановить военным путем геополитическое влияние Польши и начал при поддержке Франции, США и Англии войну, руководствуясь, в общем-то, теми же принципами: у соседа вовсю идет Гражданская, централизованной общепризнанной власти вроде бы нет, а эти территории исконно принадлежали Варшаве. Поляки дошли до Минска, пока не выяснилось, что и власть уже есть, и Красная армия чего-то да стоит. Впрочем, та война все равно сложилась для Советов крайне неудачно, только в польских концлагерях погибло до 80 тысяч пленных красноармейцев. Современные польские историки говорят (и это официальная государственная позиция), что политика правительства по отношению к пленным тут ни при чем – они сами себя уморили голодом, а потом эпидемии начались, время было такое.

Да, это было давно, и мало ли у кого были территориальные претензии друг к другу. Вопрос в другом: если в секретном протоколе сфера интересов в Польше была одна, а занята была другая территория, если Финляндия была обозначена полностью, а чуть позже по итогам Зимней войны оккупировать Финляндию целиком даже не пытались (хотя и могли), может быть, речь идет все-таки не о планах раздела Европы через завоевания?

Идем дальше. Если 1939 год рассматривать как совместное начало фашистской Германией и СССР Второй мировой войны (причем в качестве союзников), то как тогда следует относиться к событиям 1938 года, когда Польша одновременно с фашистской Германией напала на Чехословакию и завершила её совместный раздел? Дело явно не в том, что чехи и словаки по сути не оказывали вооруженного сопротивления, ведь и Западная Украина с Белоруссией отнюдь не воевали с РККА. Да, у Польши и Чехословакии был давний территориальный спор, как раз по Тешинской области и как раз со времен 1918–1919 годов, но ранее мы договорились не рассматривать территориальные претензии двадцатилетней давности в качестве обоснования событий. Возможно, Польша была никак не связана договорами с Гитлером? И снова – мимо: был Договор о ненападении 1934 года, так называемый пакт Гитлера – Пилсудского, а французская пресса того периода писала, что и секретный протокол к договору существовал – о восточном направлении польских интересов. Считать ли Польшу на этом основании союзницей Германии аж с 1934 года? Открытый вопрос.

Наконец, есть еще довод «морального права», относимый обычно к демократиям западного типа. Если бы Польша была поистине демократической европейской страной, то можно было бы заявить, что она, поддержанная старыми демократиями Европы, несла вовне истинно правильные идеалы, спасая словаков и чехов от гнета тоталитаризма. Но этого не было. Польша тех лет – типичная консервативно-националистическая диктатура с практикой последовательных территориальных экспансий имперского типа. Чтобы это понимать, достаточно поинтересоваться историей тандема Пилсудский – Мосцицкий. И тем, почему пакт с Гитлером заключал именно Пилсудский, а не формальный президент страны.

СССР на тот момент вообще был окружен исключительно «демократическими» режимами, вспомнить хоть военного диктатора Сметону в Литве, или диктатора Улманиса в Латвии, или диктатора Эстонии Пятса. Финляндия сейчас и впрямь эталон демократии, однако фамилии Маннергейм и Свинхувуд (последний кем только не был – и регентом при германском принце-короле в 1918-м, и премьер-министром, и президентом) тоже о многом говорят.

И все эти режимы были поддержаны, часто – прямой военной помощью старыми европейскими демократиями.

Сосредоточение зла

Итак, почему Польше в 1938-м было можно, а СССР в 1939-м нельзя? Как и у Польши, у Чехословакии были свои покровители – те же Франция и СССР, с которыми Прага была связана соглашениями о взаимопомощи. Но еще в начале международного кризиса Варшава поспешила заявить, что немедленно объявит Советскому Союзу войну, если он попытается отправить войска на помощь Чехословакии. В свою очередь, Франция и Великобритания попытались разрешить конфликт с Гитлером миром. Так появился Мюнхенский сговор, или Мюнхенское соглашение, подписанное 30 сентября 1938 года премьер-министром Великобритании Чемберленом, премьер-министром Франции Даладье, рейхсканцлером Германии Гитлером и премьер-министром Италии Муссолини – о передаче Германии Судетской области Чехословакии. Да, у Германии к Чехословакии тоже были территориальные претензии и тоже из области «двадцать лет назад». Взглядом Чехословакии на сложившуюся ситуацию никто даже не поинтересовался.

Может быть, Франция и Великобритания не запятнали себя договором о ненападении с фашистской Германией (не будем о секретных протоколах; в отличие от СССР эти страны делили Европу явно и не просто на сферы интересов, а прямо рисуя новые границы по своему усмотрению – Версаль, Линия Керзона в Советско-польской войне, мюнхенский раздел)? Нет, такие договоры были. В сентябре 1938 года, сразу же после Мюнхена по инициативе Чемберлена была подписана Англо-германская декларация о ненападении. А если быть точнее, то «декларация о дружбе и ненападении». Есть еще и знаменитое одностороннее англо-германское Морское соглашение 1935 года (подписанное без участия союзников по Антанте), по сути, перечеркнувшее версальскую систему ограничения вооруженных сил Германии. А в декабре 1938 года декларация о ненападении была подписана уже между Францией и фашистской Германией. В ней, в частности, говорилось, что высокие договаривающиеся стороны не имеют друг к другу претензий, в том числе территориальных, и намерены строить мирные и добрососедские отношения. В это самое время Гитлер и Пилсудский резали Чехословакию на части. Но вот интересный момент, после подписания в Париже декларации французский политик Поль Рейно писал: «Сложилось впечатление, что отныне германская политика будет направлена на борьбу с большевизмом. Рейх дал понять о наличии у него стремления к экспансии в восточном направлении…»

Также договоры о ненападении имели с Гитлером Литва, Дания, Эстония, Латвия. Считать ли все эти страны союзниками Гитлера? А как следует рассматривать аншлюс Австрии 1938 года, входящий в противоречие с Версальским договором, эту перекройку границ, еще 20 лет назад (снова 20 лет назад!) гарантированных Антантой? Ведь именно этот аншлюс создал плацдарм для нападения на Чехословакию. И как, в конце концов, относиться к самому Версальскому договору 1919 года, перекроившему Европу по живому; к «жадному торжеству победителей», как писали тогда? Ведь именно отсюда пошли все эти территориальные претензии двадцатилетней давности». Напомним, кстати, что современная Польша была образована в период между капитуляцией Германии и подписанием Версальского договора, который и гарантировал ее границы, в том числе, «прирезав» к ней 43 тысячи квадратных километров от Германии. Просто затем Пилсудскому захотелось больше – и уже от Советов.

Рассматривать ли совокупность европейских событий 30-х годов как де-факто ликвидацию версальской системы самими странами Антанты – ее гарантами? Тут сразу возникает вопрос – зачем? Зачем фашистского джинна последовательно выпускали из бутылки? Не для тех ли самых действий на восточном направлении, о которых писал Поль Рейно?

Предложим единственно возможный ответ на множество возникших вопросов. Это только СССР был на европейской карте особенным и не должен был вести никакой внешней политики, в том числе и направленной на собственную безопасность. Это только мы должны были жить с закрытыми глазами, не обращая внимания на действия сильных мира сего. А если решались действовать в общепринятых на тот момент рамках, то сразу становились «союзниками Гитлера». Поэтому именно мы разделили с фашистами Европу и дали старт Мировой войне, хотя Европу делили все на протяжении всех 30-х годов, а до этого разделили в 1919-м и практически сразу забыли о данных друг другу гарантиях.

Негоже выбрасывать из истории одни факты в угоду другим, нехорошо превращать ее в конструктор «Лего», из которого что хочешь, то и соберешь – как конъюнктура момента подскажет. Но в логике обвинений со стороны Украины, Запада, либеральной интеллигенции мы априори виновны, агрессивны, тоталитарны – и остаемся такими по сей день. Зато вокруг нас люди сплошь с открытыми лицами, настоящие европейцы – гуляют себе по бульварам, развлекая друг друга приятной беседой, и знать не знают ни о каких войнах, аншлюсах, десятках тысяч замученных пленных и различных пактах. Ну, кроме пакта Молотова – Риббентропа, конечно. Такое, понятно, не забывается. Ведь его подписала Россия-СССР – сосредоточение зла.

Текст: Дмитрий Лысков

Источник: vz.ru.


 

 Устройство Miito заменяет привычный электрический чайник нагревательным стержнем

Источник перевод для gearmix (Cowanchee)


Если у вас дома есть хотя бы одна розетка, то с большой вероятностью для нагревания воды вы используете электрический чайник – потому что это необычайно удобный прибор. Однако он представляет собой проблему, когда дело касается энергопотребления: чайники невероятно прожорливы. Впрочем, это не столько вина самих приборов, сколько привычка их владельцев кипятить больше воды, чем в действительности необходимо. Два студента-дизайнера вознамерились раз и навсегда решить эту проблему, причём, весьма радикальным способом – полностью избавившись от чайника. Результат их трудов получил имя Miito.

Miito – это индукционный нагреватель. Он состоит из подставки, на которую вам следует установить неметаллический контейнер с жидкостью. Затем вы помещаете в него нагревательный стержень, включаете подставку, и вода нагревается. Такой метод имеет несколько преимуществ по сравнению с использованием чайника – во-первых, вы всегда нагреваете ровно столько воды, сколько вам нужно. Во-вторых, вы отнюдь не ограничены манипуляциями с водой – прибор с равным успехом нагревает молоко или суп. На нагревание одной чашки воды у стержня уходит 60 секунд, небольшого чайника на 500 миллилитров — 2.5 минуты.


Miito выглядит очень хорошим решением и уже вышел на Kickstarter. Базовый нагреватель стоит 100 долларов, а за 168 долларов вы получите комплект, который состоит из двух чашек, чайника, и набора чаёв из Берлина. Miito не дёшев, но вы можете вернуть его стоимость, благодаря значительной экономии на электроэнергии, которую он обеспечивает.

На текущий момент прибор уже выполнил свою краудфандинговую цель на 80 процентов, и до конца кампании остаётся ещё 32 дня. Поставки нагревателей начнутся в апреле 2016 года, поскольку прибор обязан пройти жёсткую сертификацию, и только потом отправится в массовое производство. Впрочем, уже сейчас ходят слухи о Miito 2, который будет иметь функцию выбора предустановленной температуры, до которой необходимо нагреть жидкость – такая опция будет весьма полезной для супа, молока или кофе.

https://d2pq0u4uni88oo.cloudfront.net/projects/1828882/video-535543-h264_high.mp4

Источник: gearmix.ru.


 

 

Селедка под шубой и холодец напугали американцев. Видео


YouTube

Селедка под шубой и холодец – одни из самых популярных и любимых россиянами блюд. Однако в США об их существовании зачастую даже не знают. Издание BuzzFeed опубликовало видео, на котором запечатлен забавный эксперимент: американцам предложили попробовать блюда русской кухни и сняли их реакцию на видео.

Сначала участникам опыта предлагают селедку под шубой. Одна из участниц отмечает, что блюдо пахнет лучше, чем выглядит. Привычную нам «докторскую» колбасу авторы ролика называют «болонской». Но она американцев не очень-то впечатлила. А вот соленые помидоры большинству из них понравились.

А вот холодец участников опыта несколько смутил. Многих из них смутила желеобразная консистенция. «Я не могу это сделать», – признался один из участников, отказываясь есть студень. Хотя тем, кто отважился попробовать это блюдо, вкус понравился – «похоже на пирог с курицей», отметила одна из добровольцев.

Финальным «испытанием» стало сало. Необходимость съесть «сырой свиной жир» тоже многих отпугнула, а решившиеся попробовать сало с трудом смогли его прожевать. Впрочем, одна из участниц эксперимента отметила: «Это, пожалуй, лучшее, что нам предложили сегодня».

Видео, выложенное на YouTube 12 мая, набрало около 400 тысяч просмотров. В комментариях знатоки отмечают, что «сало было ужасное», потому что качественное сало прожевать гораздо легче. Также комментаторы просят рецепт соленых томатов и советуют экспериментаторам попробовать борщ, квас и голубцы. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2579089&cid=520#


СМИ: Российские загсы могут перевести на круглосуточный режим работы

В России предлагается продлить время работы самых востребованных дворцов бракосочетаний вплоть до ввода круглосуточного режима. Необходимость такой меры объясняется большими очередями из желающих зарегистрировать брак, а также возможностью таким образом развить в стране свадебный туризм.


фото: © РИА Новости

Как сообщают «Известия», с таким предложением выступит в июне на заседании при министерстве юстиции член Общественного совета ведомства Владислав Гриб. По его словам, работу загсов можно сделать либо круглосуточной, либо 16-часовой — в зависимости от их популярности. По мнению Гриба, регулировать режим работы дворцов бракосочетаний должны местные управления Министерства юстиции, основываясь на количестве заявлений на регистрацию брака.

«Неправильно то, что узаконить отношения можно только в рабочие часы: появляются очереди, жалобы. Нужно сделать работы загсов гибкими, то есть в больших городах дворцы бракосочетания должны работать хотя бы до 11–12 часов ночи. Нужно опираться на то, какие дни недели наиболее загружены, какой сезон. В сельских городах часы работы загсов могут остаться прежними. В Москве и Санкт-Петербурге ещё одним фактором при принятии решения о продлении часов работы загсов будет также и популярность отделов ЗАГС», — приводят «Известия» слова Владислава Гриба.

По его словам, платить за регистрацию брака ночью надо больше, так как работникам загса нужно будет платить сверхурочные.

«Сегодня увеличивать штат сотрудников загса нецелесообразно, так же как и строить больше отделений, где регистрация брака возможна. Потому нужно будет подумать, как можно поощрить тех, кто будет поздним вечером работать. Ведь если граждане просят оформить документы срочно, то и платят они на 50% больше. Поэтому пошлина будет, скорее всего, также увеличена при ночной регистрации», — отметил чиновник.

Заместитель мэра Москвы по вопросам социального развития Леонид Печатников отметил, что, если Минюст примет такое решение, то загсы смогут работать и круглосуточно, пишут «Известия».

Член совета Гильдии маркетологов Анастасия Птуха считает, что такое нововведение позволит развивать в России свадебный туризм.

«В Санкт-Петербурге, например, весной и летом практически невозможно зарегистрировать брак. Пожениться во время белых ночей приезжают со всей страны, и этим пользуются многие туристические агентства. Такая же ситуация наверняка существует и в других излюбленных городах — Сочи, Москве и пр. Поэтому, конечно, нужно выборочно подходить к изменению графика работы загсов», — отметила она.

В то же время начальник управления ЗАГС по Краснодарскому краю Людмила Чумак отметила, что церемония бракосочетания — особый вид услуги, который не стоит приравнивать к коммерческому сервису и переводить в круглосуточный режим. «Загсы — не магазины», — подчеркнула она.

Напомним, что ранее сообщалось, что в Семейный кодекс РФ могут внести поправки, после принятия которых сожительство будет считаться законным супружеством. Кроме того, законный статус получат религиозные обряды. Целью новой инициативы является повышение рождаемости.

 

Источник: russian.rt.com.



Возобновление строительства Ту-160. Задачи и проблемы

В конце апреля появилось новое предложение, касающееся повышения потенциала российской дальней авиации. Министр обороны Сергей Шойгу поручил военным и промышленности рассмотреть вопрос возобновления строительства стратегических бомбардировщиков Ту-160. Возобновление производства такой техники, как ожидается, позволит решить сразу несколько проблем, стоящих перед военно-воздушными силами.


29 апреля министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу посетил Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова. Министр ознакомился с положением дел на предприятии, а также сделал несколько важных заявлений. Главным из них является поручение изучить возможность восстановить строительство самолетов Ту-160. По словам министра, уже сейчас необходимо не только поддерживать состояние имеющихся бомбардировщиков или модернизировать их, но и попытаться восстановить производство такой техники.

Яндекс.Директ

По мнению С. Шойгу, бомбардировщик Ту-160 является уникальной машиной, на несколько десятилетий опередившей свое время. Более того, конструктивные возможности, заложенные в эти самолеты, до сих пор не использованы в полной мере. Лучшего сверхзвукового самолета, подытожил министр, никто еще не придумал. Таким образом, необходимо не только ремонтировать и модернизировать имеющиеся самолеты, но и строить новые.

По мнению министра, для решения подобной важнейшей задачи необходимо принять все необходимые меры. Нужно «консолидировать возможности по реконструкции, техническому перевооружению производственной базы». Кроме того, С. Шойгу отметил определенные достижения Казанского авиационного производственного объединения. В настоящее время это предприятие выполняет контракт по ремонту и модернизацию самолетов дальней авиации ВВС. В ходе выполнения этого заказа наблюдается положительная динамика.

В настоящее время военно-воздушные силы России располагают 16 стратегическими бомбардировщиками-ракетоносцами Ту-160. Все эти самолеты базируются на аэродроме Энгельс в Саратовской области. Большая часть этих машин была построена в восьмидесятых и начале девяностых годов. Кроме того, несколько самолетов были достроены с использованием имевшегося задела и переданы военно-воздушным силам до 2009 года. На этом строительство самолетов Ту-160 прекратилось.

В общей сложности было построено более трех десятков самолетов. Несколько бортов в начале девяностых годов достались независимой Украине и вскоре были утилизированы при содействии США. Было уничтожено 10 самолетов, еще один стал экспонатом Полтавского музея дальней авиации. Остальные боеспособные самолеты в конце девяностых и начале двухтысячных были переданы России в счет долга за поставки газа.

В настоящее время казанскими специалистами реализуется проект модернизации существующей техники. До конца текущего десятилетия все имеющиеся в ВВС самолеты Ту-160 должны пройти ремонт и модернизацию. В ходе этих работ происходит восстановление конструкции самолетов с продлением их ресурса, а также устанавливается набор нового оборудования, положительным образом влияющего на характеристики машин.

Министр обороны поручил авиастроительной промышленности рассмотреть возможность восстановления строительства самолетов Ту-160. Таким образом, уже сейчас специалисты должны изучать различные аспекты производства такой техники. В ближайшем будущем они должны определить возможность реализации такого проекта и вынести свое решение. Каким будет это решение – пока неизвестно. Тем не менее, уже сейчас понятно, что в случае принятии решения о возобновлении строительства бомбардировщика промышленности придется решить массу серьезных проблем.

Следует ожидать, основные проблемы предлагаемой программы возобновления строительства самолетов будут связаны с тем, что полномасштабное производство Ту-160 завершилось достаточно давно. В результате может оказаться, что на Казанском авиазаводе отсутствует некоторая необходимая оснастка, а смежные предприятия уже прекратили выпуск части требуемых комплектующих. В таком случае подготовка к строительству новых бомбардировщиков может быть сложнее и занять больше времени, чем ожидается.

Ситуацию дополнительно усложняет тот факт, что придется не просто восстанавливать производство некоторых комплектующих, но разворачивать его с нуля. Имеющиеся запасы определенных изделий уже могут быть исчерпаны, а производство или закупка новых связаны с некоторыми трудностями. Нельзя исключать, что некоторые предприятия, ранее поставлявшие комплектующие для Ту-160, не смогли пережить трудности прошлых десятилетий. Кроме того, достаточно широкий ряд деталей и узлов производился украинскими предприятиями, сотрудничество с которыми фактически остановилось в связи с последними событиями.

По понятным причинам авиационная промышленность пока не готова дать однозначный ответ на вопрос о возможности возобновления производства бомбардировщиков Ту-160. Тем не менее, уже появились некоторые сведения о возможности развертывания сборки различных комплектующих, необходимых для продолжения эксплуатации и возобновления строительства самолетов.

По данным отечественных средств массовой информации, в скором будущем ОАО «Кузнецов», занимающееся производством авиационных двигателей, может получить заказ на поставку турбореактивных двигателей НК-32. В силу определенных причин полномасштабное изготовление таких изделий, используемых на бомбардировщиках Ту-160, прекратилось в начале девяностых годов. В дальнейшем специалисты компании «Кузнецов» производили и передавали заказчику небольшие партии двигателей, не более нескольких единиц в год. В результате дальняя авиация вынуждена в основном пользоваться заделом по двигателям, созданным более двух десятилетий назад.

Несколько лет назад компании «Кузнецов» было поручено освоить ремонт имеющихся двигателей НК-32, а затем возобновить полномасштабное производство таких изделий, способное удовлетворить все потребности ВВС. Первая часть такого задания уже выполнена. В обозримом будущем планируется возобновить полноценное производство двигателей.

Уже 30 апреля стало известно, что Концерн «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) готов принять участие в возобновлении строительства бомбардировщиков Ту-160. Пресс-служба КРЭТ сообщила, что Концерн может разработать новый комплекс бортового радиоэлектронного оборудования. В его состав можно будет включить новую инерциальную навигационную систему, новый высокоэффективный комплекс радиоэлектронной борьбы и другую аппаратуру. Предложение КРЭТ в случае его реализации позволит значительно повысить различные характеристики новых и модернизируемых стратегических бомбардировщиков.

Сейчас рано строить прогнозы относительно возможных объемов строительства новых Ту-160. Еще даже не определена сама возможность реализации подобных планов, из-за чего любые попытки угадать дальнейший ход событий являются преждевременными. Однако уже сейчас имеются некоторые сведения, которые позволяют высказывать некоторые предложения о возможном количестве новых самолетов.

По некоторым данным, на Казанском авиационном производственном объединении им. С.П. Горбунова имеется задел по двум самолетам Ту-160. Неоднократно предпринимались попытки достроить эту технику, но по ряду причин она до сих пор так и не попала в войска. Вполне возможно, что министр обороны имел в виду именно эти недостроенные самолеты. Если это предположение соответствует действительности, то в течение нескольких следующих лет ВВС могут получить два новых Ту-160 с обновленной авионикой и иными компонентами. Тем не менее, это лишь предположение и оно может не оправдаться.

Предложение возобновить строительство бомбардировщиков Ту-160 может вызывать некоторые вопросы, связанные с другим проектом. В настоящее время ведутся предварительные работы по созданию проекта «Перспективный авиационный комплекс дальней авиации» (ПАК ДА). В ходе этого проекта планируется создать новый дальний бомбардировщик, который в будущем придет на смену существующим самолетам. По различным оценкам, первые серийные самолеты ПАК ДА поступят в войска не ранее середины следующего десятилетия. Ввиду наличия нового проекта могут возникать некоторые вопросы о целесообразности возобновления строительства новых Ту-160.

С момента визита министра обороны на казанский авиазавод прошло уже две недели. В настоящее время, очевидно, специалисты занимаются проверкой жизнеспособности предложения и оценкой возможностей промышленности. Будет ли возобновлено строительство бомбардировщиков Ту-160 – пока неизвестно. На все предварительные работы по оценке перспектив такого предложения уйдет некоторое время. Вероятно, новые сообщения на эту тему появятся в течение нескольких следующих месяцев.

 

По материалам сайтов:
http://1tv.ru/
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://arms-expo.ru/
http://vz.ru/
http://airwar.ru/

Автор Рябов Кирилл


Использованы фотографии:http://gelio.livejournal.com/

Источник: topwar.ru.

Print Friendly, PDF & Email

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *